执行异议之诉 （2019）苏01民终5366号

当事人的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天盛公司申请执行张志功持有的时钻公司37.15%的股权，理由为该股权系张志功代吴天宝持有，故其应对系吴天宝实际出资、张志功与吴天宝存在代持合意等方面承担相应举证责任。现天盛公司依据（2016）苏0106民初3865号案件中毛晓军提交的11.7声明及毛晓军与张志功签订的担保协议认定代持关系，但该声明中并无张志功对于代持情况的确认，仅系吴天宝和国侨百货公司的单方陈述，张志功亦另行提交了11.18声明与担保协议相印证，（2016）苏0106民初3865号案件也仅就11.18声明进行了确认并据此判决；且担保协议内容亦未有张志功代持的意思表示。此外，鼓楼法院根据天盛公司申请调取了张志功银行账户明细，并未显示吴天宝与张志功存在资金往来，亦不能证明吴天宝就案涉股权实际出资，因此，天盛公司所举证据的证明力不能达到盖然性标准，尚不足以证明案涉股权系张志功代吴天宝持有，天盛公司据此要求执行张志功

当事人的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天盛公司申请执行张志功持有的时钻公司37.15%的股权，理由为该股权系张志功代吴天宝持有，故其应对系吴天宝实际出资、张志功与吴天宝存在代持合意等方面承担相应举证责任。现天盛公司依据（2016）苏0106民初3865号案件中毛晓军提交的11.7声明及毛晓军与张志功签订的担保协议认定代持关系，但该声明中并无张志功对于代持情况的确认，仅系吴天宝和国侨百货公司的单方陈述，张志功亦另行提交了1

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5366号上诉人（原审被告）：天盛控股集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢5层。法定代表人：林德叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志功，男，汉族，1979年1月1日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德东恒律师事务所律师。原审被告：南京数……