追偿权纠纷 （2019）晋01民初916号

本案涉及的《委托保证合同》、《保证合同》、《借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：原告是否履行了代偿义务，是否享有追偿权。根据被告与晋商银行股份有限公司朔州分行签订的（0901）晋银借字（2015）第026号《借款合同》约定，被告因购买原煤向晋商银行股份有限公司朔州分行借款3000万元，被告法定代表人师云恩于2015年9月30日在晋商银行的借款凭证“兹借到贷款，保证按规定用途使用，不作他用，到期时请凭此证收回贷款”处签字，并盖有被告单位公章，被告辩称该借款实际为原告控制并使用的理由，不能成立，本院不予支持。被告提交的两份《购销合同》均系本案借款之前发生，不能认定与本案借款具有关联性，故被告应履行按约还款的义务。本院（2017）晋01民初598号案件原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司起诉的是0901晋银借字（2014）第055号《借款合同》项下的借款，与本案不是同一份合同，在该案审理中，原告提交的于2016年12月31日向晋商银行朔州分行营业部汇款32038000元，因无其他证据相互印证，故法院认为未合法载明款项往来用途系

本案涉及的《委托保证合同》、《保证合同》、《借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：原告是否履行了代偿义务，是否享有追偿权。根据被告与晋商银行股份有限公司朔州分行签订的（0901）晋银借字（2015）第026号《借款合同》约定，被告因购买原煤向晋商银行股份有限公司朔州分行借款3000万元，被告法定代表人师云恩于2015年9月30日在晋商银行的借款凭证“兹借到贷款，保证按规定用途使用，不作他用，到期时请凭此证收回贷款”处签字，并盖有被告单位公章，被告辩称该借款实际为原告控制并使用的理由，不能成立，本院不予支持。被告提交的两份《购销合同》均

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初916号原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路**中联钢大厦**。法定代表人：李德志,董事长。委托诉讼代理人：张戈，女，汉族，1964年7月2日出生，该公司法务。委托诉讼代理人：张秋丽，女汉族，1979年9月16日出生，该公司客服经理。被告：山西东方新杰能源开发有限公司，住所，住所地朔州朔城区神头镇吴佑庄村div>法定……