保证合同纠纷 （2019）晋03民终995号

本案的焦点为：1、原告是否重复诉讼？原告在2017年对该笔借款提起诉讼时，未对二被告提起诉讼，不构成重复诉讼。2、两份《保证合同》是否系二被告为2016年杨巨福12G004号借款合同借款的担保？该两份保证合同尾页落款时间虽非二被告签署，但两份合同的内容中明确载明保证的内容为2016年9月23日杨某12G004号借款合同的借款,并明确约定了保证方式和担保范围，二被告作为完全民事行为能力的人在签字时不可能不了解合同的内容，故一审法院确认该两份《保证合同》系二被告对杨某2016年12G004号借款合同项下的借款本金、利息、罚息等的担保，故原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告荆民、梁艳琴对杨某12G004号借款的本金69.56万元及截止2019年5月8日利息101606.99元承担连带清偿责任。案件受理费10756元，由被告荆民、梁艳琴负担。 荆民、梁艳琴的上诉请求：撤销原判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：两份保证合同（尾页）上的姓名签字均是2015年书写，201

本案的焦点为：1、原告是否重复诉讼？原告在2017年对该笔借款提起诉讼时，未对二被告提起诉讼，不构成重复诉讼。2、两份《保证合同》是否系二被告为2016年杨巨福12G004号借款合同借款的担保？该两份保证合同尾页落款时间虽非二被告签署，但两份合同的内容中明确载明保证的内容为2016年9月23日杨某12G004号借款合同的借款,并明确约定了保证方式和担保范围，二被告作为完全民事行为能力的人在签字时不可能不了解合同的内容，故一审法院确认该两份《保证合同》系二被告对杨某2016年12G004号借款合同项下的借款本金、利息、罚息等的担保，故原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终995号 上诉人（原审被告）荆民，男，1979年6月16日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。 上诉人（原审被告）梁艳琴，女，1978年12月27日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。 二上诉人的委托代理人王岩刚，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）盂县汇民村镇银行有限责任公司，住所地盂县。 法定代表人李滨，董事长。 委托代……