联营合同纠纷 （2017）苏08民终949号

一、关于本案合同的效力问题。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，且订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。本案中，谢海林在与王小平签订《合作经营“乐仕堡健身会所项目”合同》前，因担心王小平利用该营业执照做违法事情而导致自己承担相关责任而对合作经营对象“清浦区乐仕堡健身会所”的营业执照进行注销，并在签订合作经营合同时未向王小平进行告知，违背了诚实信用原则。但由于谢海林行为并非基于损害国家利益的目的，且谢海林作为个体工商户类型的“清浦区乐仕堡健身会所”经营者，其与王小平签订合作经营合同的内容也不违反国家相关法律、法规等强制性规定；同时，双方合作经营合同第3条也约定，由王小平按有限公司的建制而非“清浦区乐仕堡健身会所”个体工商户的建制，单独规范建立财务账目；另外，本案合作经营合同双方已经履行大半，期限亦接近届满，故从维护交易稳定性角度考虑，该合同不宜认定为无效合同。因此，对王小平辩称的本案合同无效的主张不予采纳。二、关于谢海林诉讼主体资格问题。对于王小平辩称谢海林并非适格主

一、关于本案合同的效力问题。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，且订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。本案中，谢海林在与王小平签订《合作经营“乐仕堡健身会所项目”合同》前，因担心王小平利用该营业执照做违法事情而导致自己承担相关责任而对合作经营对象“清浦区乐仕堡健身会所”的营业执照进行注销，并在签订合作经营合同时未向王小平进行告知，违背了诚实信用原则。但由于谢海林行为并非基于损害国家利益的目的，且谢海林作为个体工商户类型的“清浦区乐仕堡健身会所”经营者，其与王小平签订合作经

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终949号上诉人(原审被告)：王小平。委托诉讼代理人：李忠义。被上诉人（原审原告）：谢海林。委托诉讼代理人：王名海。委托诉讼代理人：侍陶。上诉人王小平因与被上诉人谢海林合作经营合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭……