劳动争议 （2017）渝05民终1050号

劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。刘兴与田平公司对双方已解除劳动关系无异议，但对劳动关系解除的时间及原因，双方各执一词。刘兴以田平公司未依法为其缴纳社会保险、克扣拖欠工资为由口头解除在前，无书面证据；田平公司以刘兴自动离职按旷工处理进行除名解除劳动合同在后，双方所签劳动合同中未约定旷工、除名条款，田平公司没有相关规章制度对旷工、除名予以规定，田平公司辩称解除劳动关系原因系旷工除名无事实依据，双方举示的证据均不足以证明解除劳动关系原因。一审认为双方虽未明确系基于协商而解除劳动关系，但双方针对劳动关系处理的事实行为符合协商解除劳动关系的特征，一审确认双方于2016年4月8日协商一致解除劳动关系，田平公司不支付刘兴违法解除劳动合同的赔偿金49928元，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补

劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。刘兴与田平公司对双方已解除劳动关系无异议，但对劳动关系解除的时间及原因，双方各执一词。刘兴以田平公司未依法为其缴纳社会保险、克扣拖欠工资为由口头解除在前，无书面证据；田平公司以刘兴自动离职按旷工处理进行除名解除劳动合同在后，双方所签劳动合同中未约定旷工、除名条款，田平公司没有相关规章制度对旷工、除名予以规定，田平公司辩称解除劳动关系原因系旷工除名无事实依据，双方举示的证据均不足以证明解除劳动关系原因。一审认为双方虽未明确系基于协商而解除劳动关系，但双方针对劳动关系处理的事实行为符合协商解除劳动关系的特征，一审确认双方于2016年4

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终1050号上诉人（原审原告）刘兴。委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆田平汽车销售有限公司。法定代表人田忠平，总经理。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。原审第三人重庆忠平物资贸易有限公司。法定代表人田忠平，总经理。委托代理人田浩，男，该公司员工。上诉人刘兴因与被上诉人重庆田平汽车销售有限公司（以下简……