机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪01民终10497号

苏三亚系从A公司租赁汽车后，擅自将租赁的车辆变更使用性质，将一般使用车辆作为客运营运车辆使用，从事网络预约客运“专车服务”，即道路客运业务。且该车仅具有上海市XX管理处颁发的2015下半年度上海市出租汽车租赁营运证，并不具备从事汽车客运的营运资质，苏三亚本人也不具备相关道路客运营运人员上岗资质，亦未向有关交通运输行政主管部门报备及申请相关营运资质行政许可，显然属于欠缺法定要件的客运营运行为。因此，一审法院认定苏三亚载客运输的营运行为属非法营运，在其所驾车辆修理费已由太保上海分公司理赔完毕的情况下，其主张从事“专车服务”而导致的停运损失、律师费，于法无据，不予支持。判决：驳回苏三亚的诉讼请求。案件受理费1,587元，由苏三亚负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏三亚主张的车辆租赁费用并非事故发生后车辆维修期间其代步产生的合理租车费用，而是其基于营运需要的支出，属于间接损失。且苏三亚在不具备相关道路客运营运人员

苏三亚系从A公司租赁汽车后，擅自将租赁的车辆变更使用性质，将一般使用车辆作为客运营运车辆使用，从事网络预约客运“专车服务”，即道路客运业务。且该车仅具有上海市XX管理处颁发的2015下半年度上海市出租汽车租赁营运证，并不具备从事汽车客运的营运资质，苏三亚本人也不具备相关道路客运营运人员上岗资质，亦未向有关交通运输行政主管部门报备及申请相关营运资质行政许可，显然属于欠缺法定要件的客运营运行为。因此，一审法院认定苏三亚载客运输的营运行为属非法营运，在其所驾车辆修理费已由太保上海分公司理赔完毕的情况下，其主张从事“专车服务”而导致的停运损失、律师费，于法无据，不予支持。判决：驳回苏三亚的诉讼请求。案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10497号上诉人（原审原告）苏三亚，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省永城市卧龙乡。委托代理人霍子健，上海国巨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯亚明，男，1957年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人冯颖智，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托代理人邓楠，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审……