机动车交通事故责任纠纷 （2015）松民一终字第24号

乾安县公安局交通管理大队已对该起交通事故作出责任认定，原、被告双方均无异议。根据庭审被告顾林勇的陈述、被告韩显双委托代理人的抗辩及综合当庭质证、辩论情况，应认定被告韩显双与被告顾林勇系合伙经营。理由如下：一、被告顾林勇肇事时驾驶的车辆系被告韩显双所有，被告顾当庭陈述称二人由雇佣关系转为合伙关系，符合客观事实；被告韩显双委托代理人当庭抗辩称车是借用的，顾林勇是独立经营。如为独立经营，靠长期借用车辆搞运输，不符合客观事实，有悖常理。二、被告韩显双在原审庭审时已同意承担一部分赔偿责任。三、收购大鹅的季益喜证实，顾、韩二人于2012年、2013年往其公司送过大鹅，并证实二人在一起做买卖，具体是雇佣还是合作不清楚。综上，本院认定二被告为合伙关系，事发时被告顾林勇在执行合伙事务，也就是说被告韩显双从该车的运营中获得了利益。因此，二被告应对损害承担连带赔偿责任。此次事故中，孙淑芹负主要责任，被告顾林勇负次要责任，因此对于被告顾林勇、韩显双承担的赔偿责任应予减轻。顾林勇已经给付的金额，应予扣除。原告孙占友及关凤英在孙淑芹死亡时已逾60周岁，年事较高，虽然孙占友现任村书记一职，但村书记系农民身份，每三年

乾安县公安局交通管理大队已对该起交通事故作出责任认定，原、被告双方均无异议。根据庭审被告顾林勇的陈述、被告韩显双委托代理人的抗辩及综合当庭质证、辩论情况，应认定被告韩显双与被告顾林勇系合伙经营。理由如下：一、被告顾林勇肇事时驾驶的车辆系被告韩显双所有，被告顾当庭陈述称二人由雇佣关系转为合伙关系，符合客观事实；被告韩显双委托代理人当庭抗辩称车是借用的，顾林勇是独立经营。如为独立经营，靠长期借用车辆搞运输，不符合客观事实，有悖常理。二、被告韩显双在原审庭审时已同意承担一部分赔偿责任。三、收购大鹅的季益喜证实，顾、韩二人于2012年、2013年往其公司送过大鹅，并证实二人在一起做买卖，具体是雇佣还是

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第24号上诉人（原审被告）顾林勇，住松原市。委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师律师。上诉人（原审被告）韩显双，住松原市。委托代理人赵洪梅，吉林群星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫敬海，住乾安县。被上诉人（原审原告）关凤英，住乾安县。被上诉人（原审原告）孙占友，住乾安县。委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被……