机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁04民终1899号

根据查明的事实不能确定董立伟或何昭华是涉案车辆的实际驾驶人，事故认定何昭华为驾驶人不具有可信性，进而作出董立伟承担连带责任的判决，符合民事诉讼裁判规则和公平原则。二、上诉人董立伟所有的鲁Ｄ×××××号小轿车未定期参加审验，按照交通法规，该车辆不允许上路行驶。董立伟有义务对何昭华的驾驶证进行审查。董立伟在对车辆的管理和何昭华的选任上均存在过错，一审判决对交强险限额外的损失与何昭华承担连带责任是正确的。三、在滕州市人民法院作出（2015）滕民初字第3009号判决之后，何昭华与董立伟并没有上诉。二次起诉判决前，董立伟的代理人一直提出与被上诉人进行调解，要求对两次的赔偿一次性赔偿了结。何昭华没有参与调解，如果董立伟不是实际驾驶人，并且只承担部分费用，为什么要求对本案一次性了结。孙文峰向一审法院起诉请求：要求被告董立伟、何昭华赔偿原告孙文锋的各项损失共计223150.60元。一审法院认定事实：2014年11月30日23时许，被告何昭华驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿滕州市解放路由东向西行驶至烟厂门口路段时，与原告孙文锋发生交通事故，致原告孙文锋受伤，车辆损坏。事故发生后，被告何昭华驾驶鲁Ｄ×××××号

根据查明的事实不能确定董立伟或何昭华是涉案车辆的实际驾驶人，事故认定何昭华为驾驶人不具有可信性，进而作出董立伟承担连带责任的判决，符合民事诉讼裁判规则和公平原则。二、上诉人董立伟所有的鲁Ｄ×××××号小轿车未定期参加审验，按照交通法规，该车辆不允许上路行驶。董立伟有义务对何昭华的驾驶证进行审查。董立伟在对车辆的管理和何昭华的选任上均存在过错，一审判决对交强险限额外的损失与何昭华承担连带责任是正确的。三、在滕州市人民法院作出（2015）滕民初字第3009号判决之后，何昭华与董立伟并没有上诉。二次起诉判决前，董立伟的代理人一直提出与被上诉人进行调解，要求对两次的赔偿一次性赔偿了结。何昭华没有参与调

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1899号上诉人(原审被告)：董立伟，男，1965年6月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李根，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙文锋，男，1982年10月11日出生，汉族，住滕州市。被上诉人：何昭华，男，1974年2月1日出生，汉族，住滕州市。上诉人董立伟因与被上诉人孙文锋、被上诉人何昭华机动车交通事故责任纠纷……