房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民申642号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于贷款延迟问题，双方当事人已于2015年11月24日达成《补充协议》，以被申请人放弃两个月租金的方式对申请人进行补偿，且双方还在该日完成了系争房屋的过户手续。现申请人以被申请人延迟付款导致其无力购置新房为由拒绝交付系争房屋，该主张依据不足，难以成立，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆某2、谢阳凤、陆某1的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　李江英代理审判员　　周　晶二〇一七年十月二十七日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于贷款延迟问题，双方当事人已于2015年11月24日达成《补充协议》，以被申请人放弃两个月租金的方式对申请人进行补偿，且双方还在该日完成了系争房屋的过户手续。现申请人以被申请人延迟付款导致其无力购置新房为由拒绝交付系争房屋，该主张依据不足，难以成立，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆某

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申642号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆某2，男，1964年3月3日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢阳凤，女，1979年8月20日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆某1，男，2002年12月5日出生，汉族，住上海市。法定代理人：陆某2(系陆某1之父)，住上海市。被申请人(一审原……