排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第06829号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据双方当事人的诉辩主张可知，本案的争议焦点是王永生应否拆除其在双方宅院空地南侧所建砖墙以及涉案香椿树应否由王永生予以清除。根据查明的事实及日常生活经验法则，王永生在双方宅院空地南侧修建砖墙对田贵义房屋排水、修缮维护房屋等构成了妨害，原审法院判令王永生将该砖墙予以拆除并无不当。王永生上诉主张属于其宅基地范围内的砖墙不应拆除，依据不足，本院不予采纳。因涉案香椿树系原王永生院内香椿树所滋生，故王永生对涉案香椿树负有管理之责，原审法院判令王永生将涉案香椿树予以清除亦无不当。王永生上诉主张涉案香椿树与其无关，依据不足，本院不予采纳。综上，王永生的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由王永生负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王永生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　闫　　　　　　　慧代理审判员　鲁　　　　　　

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据双方当事人的诉辩主张可知，本案的争议焦点是王永生应否拆除其在双方宅院空地南侧所建砖墙以及涉案香椿树应否由王永生予以清除。根据查明的事实及日常生活经验法则，王永生在双方宅院空地南侧修建砖墙对田贵义房屋排水、修缮维护房屋等构成了妨害，原审法院判令王永生将该砖墙予以拆除并无不当。王永生上诉主张属于其宅基地范围内的砖墙不应拆除，依据不足，本院不予采纳。因涉案香椿树系原王永生院内香椿树所滋生，故王永生对涉案香椿树负有管理之责，原审法院判令王永生将涉案香椿树予以清除亦无不当。王永生上诉主张涉案香椿树与其无关，依据不足，本院不予采纳。综上，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06829号上诉人（原审被告）王永生，男，1972年12月1日出生。委托代理人王凤华（王永生之姐），1964年9月17日出生。被上诉人（原审原告）田贵义，男，1945年8月1日出生。上诉人王永生因与被上诉人田贵义排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……