土地承包经营权纠纷 （2015）沈中民五终字第605号

本案的争议焦点是：1、1998年12月15日，原告是否向被告交纳12，500元人民币。2、原告是否对被告的东山果园具有土地承包经营权。关于本案的争议焦点1，根据原、被告陈述可以认定该支款凭证是被告会计开出的，该支款凭证没有加盖被告公章，不符合证据的合法性，原告主张交纳12，500元，被告对此否认；该款项与被告在1999年签订30亩土地五年承包合同、交纳承包费1500元的事实相矛盾；与杨晓明（原告之子，与原告共同生活）和被告签订东山果园108亩土地承包合同、交纳53，000元承包费的事实相矛盾；同时，该据尾部载明“此联做支款单位存查”，证明该联是应当由开具单位财会入账保存，佐证该据在被告财会处没有入账的真实性，佐证五台子镇经营管理站没有入账的真实性。原告没有提供“此联做交款单位收据”联。综合上述分析，根据民事诉讼优势证据原则，不能确认原告向被告交纳12，500元的事实，亦不能确认原告没有向被告交纳12，500元的事实。关于本案的争议焦点2，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没

本案的争议焦点是：1、1998年12月15日，原告是否向被告交纳12，500元人民币。2、原告是否对被告的东山果园具有土地承包经营权。关于本案的争议焦点1，根据原、被告陈述可以认定该支款凭证是被告会计开出的，该支款凭证没有加盖被告公章，不符合证据的合法性，原告主张交纳12，500元，被告对此否认；该款项与被告在1999年签订30亩土地五年承包合同、交纳承包费1500元的事实相矛盾；与杨晓明（原告之子，与原告共同生活）和被告签订东山果园108亩土地承包合同、交纳53，000元承包费的事实相矛盾；同时，该据尾部载明“此联做支款单位存查”，证明该联是应当由开具单位财会入账保存，佐证该据在被告财会处没

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第605号上诉人（原审原告）：杨会廷，男，1932年9月8日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：刘健，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法库县五台子镇古井子村民委员会，住所地法库县。法定代表人：刘会林，该村民委员会主任。委托代理人：程洪友，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人杨……