劳动争议 （2017）京01民终2196号

劳动者的合法权益受法律的保护。陈强提供的加盖旅居行公司公章的入职登记表载明了双方之间存在事实劳动关系，旅居行虽主张系私盖公章，但其提交的证据均不能证明其主张，法院对其主张不予支持。在劳动争议纠纷案件中，用人单位应对员工的入职时间、工资标准，离职时间、离职原因负有举证责任，因旅居行公司否认与陈强存在劳动关系，且未提供任何证据，故法院确认旅居行公司与陈强双方自2016年3月8日至2016年6月8日存在劳动关系，对陈强主张的工资标准4000元/月予以确认。故旅居行公司应支付陈强2016年4月1日至2016年6月8日期间工资，故对陈强主张之9066元予以支持。因旅居行公司与陈强双方未签订书面劳动合同，故旅居行公司应支付陈强2016年4月8日至2016年6月8日未签劳动合同工资差额8045.98元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下:一、驳回旅居行文化发展（北京）有限公司的诉讼请求；二、确认旅居行文化发展（北京）有限公司与陈强二○一六年三月八日至二○一六年六月八日期间存在劳动关系；三、旅居行文化发展（北京）有限公

劳动者的合法权益受法律的保护。陈强提供的加盖旅居行公司公章的入职登记表载明了双方之间存在事实劳动关系，旅居行虽主张系私盖公章，但其提交的证据均不能证明其主张，法院对其主张不予支持。在劳动争议纠纷案件中，用人单位应对员工的入职时间、工资标准，离职时间、离职原因负有举证责任，因旅居行公司否认与陈强存在劳动关系，且未提供任何证据，故法院确认旅居行公司与陈强双方自2016年3月8日至2016年6月8日存在劳动关系，对陈强主张的工资标准4000元/月予以确认。故旅居行公司应支付陈强2016年4月1日至2016年6月8日期间工资，故对陈强主张之9066元予以支持。因旅居行公司与陈强双方未签订书面劳动合同，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2196号上诉人（原审原告）：旅居行文化发展(北京)有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0159房间。法定代表人：许鸿铭，董事长。委托诉讼代理人：杨懿暄，女，旅居行文化发展(北京)有限公司副总经理。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1985年5月6日出生，汉族，无业……