劳务合同纠纷 （2016）新31民终343号

原告谭辉江给被告陈大刚提供劳务，被告理应支付报酬。被告称欠款应由弘昌公司偿还的辩称理由，因被告未提供该欠款是弘昌公司企业法人行为的证据，故其辩称理由本院不予采纳。据此，一审法院判决：被告陈大刚在本判决生效后三日内给付原告谭辉江欠款32400元。案件受理费305元由被告陈大刚承担。陈大刚不服一审判决，向本院提出上诉称：欠条是我替公司出具的，不是我的个人行为，且该劳务合同的收益人是弘昌建筑公司，应由公司支付劳务费。被上诉人谭辉江服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人陈大刚是否应给付谭辉江尚欠劳务费32400元陈大刚尚欠谭辉江劳务费32400元未付，有陈大刚向谭辉江书写出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故陈大刚应承担向谭辉江给付尚欠劳务费32400元的民事责任。鉴于上诉人陈大刚未能提供证据证明欠条是其替公司出具的，且欠条上未加盖有公司印章，被上诉人谭辉江对此不予认可，故上诉人陈大刚提出应由公司承担给付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

原告谭辉江给被告陈大刚提供劳务，被告理应支付报酬。被告称欠款应由弘昌公司偿还的辩称理由，因被告未提供该欠款是弘昌公司企业法人行为的证据，故其辩称理由本院不予采纳。据此，一审法院判决：被告陈大刚在本判决生效后三日内给付原告谭辉江欠款32400元。案件受理费305元由被告陈大刚承担。陈大刚不服一审判决，向本院提出上诉称：欠条是我替公司出具的，不是我的个人行为，且该劳务合同的收益人是弘昌建筑公司，应由公司支付劳务费。被上诉人谭辉江服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人陈大刚是否应给付谭辉江尚欠劳务费32400元陈大刚尚欠谭辉江劳务费3240

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终343号上诉人(原审被告)陈大刚。被上诉人(原审原告)谭辉江。上诉人陈大刚因与被上诉人谭辉江劳务合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈大刚、被上诉人谭辉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告谭辉江诉称：被告陈大刚……