提供劳务者受害责任纠纷 （2015）济民申字第477号

李建、刘洪亮、田延宝、董超、田洪福等人之间均无书面合同，各方当事人对各当事人之间的法律关系陈述亦不一致。田延宝、李国荣、董超、田洪福在为李建拆墙过程中发生事故，造成董超死亡的后果，李建作为拆墙工作的受益人，应当举证证实其与董超等施工人员的法律关系。李建主张其将旧宅工程承包给刘洪亮，但李建与刘洪亮未签订书面施工合同，刘洪亮施工时不在现场组织施工，且亦未收取有关工程款。故李建的上述主张，证据不足，本院不予认定。虽然董超、田洪福系田延宝从劳务市场找来，但该二人并不是长期跟随田延宝工作，亦无证据证实田延宝与董超、田洪福等约定了劳动报酬等雇佣的具体内容，并不能因此认定田延宝是接受董超、田洪福劳务者。综上所述，李建提交的证据并不足以证实其与董超之间的法律关系，李建作为拆墙工作的受益人，原审认定李建系接受董超劳务者并无不当。李建作为接受劳务一方，应当在确保安全的情况下组织施工，但其未对施工人员进行必要的安全教育，未给施工人员提供必要的安全施工环境和安全设施，施工人员采用较为危险的方式拆墙未加以制止，过错较大，原审酌情认定其承担70%的责任，并无不妥之处。综上，李建的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼

李建、刘洪亮、田延宝、董超、田洪福等人之间均无书面合同，各方当事人对各当事人之间的法律关系陈述亦不一致。田延宝、李国荣、董超、田洪福在为李建拆墙过程中发生事故，造成董超死亡的后果，李建作为拆墙工作的受益人，应当举证证实其与董超等施工人员的法律关系。李建主张其将旧宅工程承包给刘洪亮，但李建与刘洪亮未签订书面施工合同，刘洪亮施工时不在现场组织施工，且亦未收取有关工程款。故李建的上述主张，证据不足，本院不予认定。虽然董超、田洪福系田延宝从劳务市场找来，但该二人并不是长期跟随田延宝工作，亦无证据证实田延宝与董超、田洪福等约定了劳动报酬等雇佣的具体内容，并不能因此认定田延宝是接受董超、田洪福劳务者。综上

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建，男，1974年12月25日出生，汉族，山东甸柳集团有限责任公司职工，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春莲，女，1953年6月16日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董明华，男，1980年8月27日出生，汉族，居民，住济南市。原审被告：李士诚……