劳动争议 （2019）粤01民终24639号

本案二审的争议焦点为：一、崔锋在离职时的劳动关系存续以及离职原因问题。二、失业保险金问题。三、刘丽辉应否对原采姿迪公司的责任承担连带清偿责任的问题。一、关于崔锋在离职时的劳动关系存续以及离职原因问题。刘丽辉上诉主张崔锋系在原采姿迪公司已经决议解散并成立新彩姿迪公司后，从新彩姿迪公司处离职。而崔锋则主张无人告知其解散原采姿迪公司以及成立新彩姿迪公司事宜，其系被原采姿迪公司违法解除劳动关系。对此，本院分析认定如下：首先，根据刘丽辉提交的原采姿迪公司解散决议、鞋业设备转让协议书的内容等证据，结合随后新彩姿迪公司成立、原采姿迪公司解散等实际情况，可以证实新彩姿迪公司承接了原采姿迪公司的鞋业设备后，原采姿迪公司不再经营的事实。其次，对于原采姿迪公司的原有人员如何调整的问题。虽然现无证据证明原采姿迪公司已经向崔锋作出了说明和安排，但是从崔锋在《群众来访（咨询）登记表》陈述“之前公司原本是合伙经营，现已分开，合伙人之一王某辉接手公司……公司现在属于无证经营，没有签有效合同”等内容可见，崔锋知悉王某辉筹备和成立新彩姿迪公司的情况。同时，结合新彩姿迪公司在崔锋投诉时还无营业执照、崔锋之前已经与原采姿迪公

本案二审的争议焦点为：一、崔锋在离职时的劳动关系存续以及离职原因问题。二、失业保险金问题。三、刘丽辉应否对原采姿迪公司的责任承担连带清偿责任的问题。一、关于崔锋在离职时的劳动关系存续以及离职原因问题。刘丽辉上诉主张崔锋系在原采姿迪公司已经决议解散并成立新彩姿迪公司后，从新彩姿迪公司处离职。而崔锋则主张无人告知其解散原采姿迪公司以及成立新彩姿迪公司事宜，其系被原采姿迪公司违法解除劳动关系。对此，本院分析认定如下：首先，根据刘丽辉提交的原采姿迪公司解散决议、鞋业设备转让协议书的内容等证据，结合随后新彩姿迪公司成立、原采姿迪公司解散等实际情况，可以证实新彩姿迪公司承接了原采姿迪公司的鞋业设备后，原采

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24639号上诉人（原审被告）：刘丽辉。委托诉讼代理人：肖箐，系刘丽辉现工作的广州市采迪妮服饰有限公司推荐的公民。被上诉人（原审原告）：崔锋。原审被告：赵建国。上诉人刘丽辉因与被上诉人崔锋及原审被告赵建国劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……