劳动争议 （2014）一中民终字第04614号

海外科技园公司与杨旸签订的《聘用确认书》中载明了杨旸的入职时间、职务、试用期期限、试用期月工资标准、转正后月工资标准、福利待遇等内容，该《聘用确认书》从实质上已明确了海外科技园公司与杨旸之间的权利义务，具有书面劳动合同的性质。该《聘用确认书》应为双方订立的书面劳动合同。但根据《聘用确认书》的内容可以认定双方仅约定了两个月的试用期，而在试用期满后，双方并未按约定继续签订书面劳动合同。海外科技园公司主张双方未约定《聘用确认书》的终止时间，该《聘用确认书》即为无固定期限的劳动合同，该主张没有法律依据，本院不予采纳。鉴于海外科技园公司在杨旸试用期满，且双方劳动关系存续期间，未与杨旸签订书面劳动合同，海外科技园公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院对此所作判决属认定事实清楚，适用法律正确。海外科技园公司请求二审对此改判，于法无据，本院不予支持。关于杨旸主张的未休带薪年休假工资问题，海外科技园公司表示同意仲裁裁决的结果，原审法院对此工资数额予以确认并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，

海外科技园公司与杨旸签订的《聘用确认书》中载明了杨旸的入职时间、职务、试用期期限、试用期月工资标准、转正后月工资标准、福利待遇等内容，该《聘用确认书》从实质上已明确了海外科技园公司与杨旸之间的权利义务，具有书面劳动合同的性质。该《聘用确认书》应为双方订立的书面劳动合同。但根据《聘用确认书》的内容可以认定双方仅约定了两个月的试用期，而在试用期满后，双方并未按约定继续签订书面劳动合同。海外科技园公司主张双方未约定《聘用确认书》的终止时间，该《聘用确认书》即为无固定期限的劳动合同，该主张没有法律依据，本院不予采纳。鉴于海外科技园公司在杨旸试用期满，且双方劳动关系存续期间，未与杨旸签订书面劳动合同，海

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第04614号上诉人（原审被告）北京中关村海外科技园有限责任公司，住所地北京市海淀区彩和坊路11号603室。法定代表人戴康勤，董事长。委托代理人苏轶峰，北京市邦盛律师事务所律师。委托代理人陈健，北京市邦盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨旸，男，1987年1月11日出生。委托代理人汪友，北京市时开律师事务所律师。上诉人北京中关村海外……