物权保护纠纷 （2019）闽05民终2162号

本案系物权保护纠纷案件，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的妨害事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。泉州供电公司架设的6-7号杆塔线路工程是否对16位原告的人身权、财产权构成侵害是本案的争议焦点。6-7号杆塔线路升级改造规划与登峰社区居民苏宝珊、陈荣宗、苏灵光、苏爱珠、苏志复、苏玉石等房屋的净空距离为12米，符合国家标准和相关部门要求，泉州供电公司已具备施工改造的审批手续，改造工程合法，应予以支持。该改造线路的高压电线至今尚未搭建，16位原告在客观事实上不可能受到损害和妨害，且未能提供任何受到损害的证据，亦未能举证证明该高压线路可能妨害其房屋权利，故诉求缺乏事实依据，不予支持。16位原告当庭提出的泉州供电公司向16位原告进行相应的补偿，以每户11万元计算，共计176万元的诉讼请求，系另一法律关系，且因涉案6-7号杆塔线路工程尚未进行线路搭建，不具有客观事实依据，也与停止施工、拆除涉案高压线路存在矛盾，故无法合并处理，应另行主张。综上，16位原告的主张无事实和法律依据依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七

本案系物权保护纠纷案件，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的妨害事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。泉州供电公司架设的6-7号杆塔线路工程是否对16位原告的人身权、财产权构成侵害是本案的争议焦点。6-7号杆塔线路升级改造规划与登峰社区居民苏宝珊、陈荣宗、苏灵光、苏爱珠、苏志复、苏玉石等房屋的净空距离为12米，符合国家标准和相关部门要求，泉州供电公司已具备施工改造的审批手续，改造工程合法，应予以支持。该改造线路的高压电线至今尚未搭建，16位原告在客观事实上不可能受到损害和妨害，且未能提供任何受到损害的证据，亦未能举证证明该高压线路可能妨害其房屋

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2162号 上诉人（原审原告）：苏宝珊，男，汉族，1967年12月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：苏志复，男，汉族，1965年3月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：杨振兴，男，汉族，1960年9月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：苏建峰，男，汉族，1989年9月7日……