财产损害赔偿纠纷 （2017）晋11民终1092号

原告刘建平与被告王有才、刘文斌等四人就使用挖机进行土方工程作业的合同关系基于工程的完工已自行消灭，故原、被告双方对本案各自主张的定性均不恰当，结合本案实际情况，该铲车的所有人为刘建平，故该案的案由应定性为财产损害赔偿纠纷。工程完工后，四被告虽与原告就挖机交接事宜有过联系，但并未向刘润平或原告刘建平交付挖机，但挖机是在刘文斌的安排下停放在指定地点的，仍处于四被告的实际占有和控制之下，四被告仍现实地负有一定的保管义务，四被告保管不力造成挖机被毁，应负主要责任。原告作为挖机的所有权人，在工程完工后，未及时采取有效措施回收，对挖机被毁亦具有过失，应负次要责任，原告刘建平与四被告应按4:6的比例承担赔偿责任。经鉴定，被毁挖机价格基准日的价值为902000元，残留挖机的拍卖价格为69500元，原告因挖机烧毁的实际损失应为832500元，四被告应向原告赔偿499500元，因四被告为共同合伙平均分配收益，故由各被告各自承担124875元的赔偿责任，且相互承担连带清偿责任。关于原告所主张的要求四被告承担鉴定费12000元、拍卖费3475元的请求，同理，该两项费用应由原、被告按4:6的比例承担，即由四被告

原告刘建平与被告王有才、刘文斌等四人就使用挖机进行土方工程作业的合同关系基于工程的完工已自行消灭，故原、被告双方对本案各自主张的定性均不恰当，结合本案实际情况，该铲车的所有人为刘建平，故该案的案由应定性为财产损害赔偿纠纷。工程完工后，四被告虽与原告就挖机交接事宜有过联系，但并未向刘润平或原告刘建平交付挖机，但挖机是在刘文斌的安排下停放在指定地点的，仍处于四被告的实际占有和控制之下，四被告仍现实地负有一定的保管义务，四被告保管不力造成挖机被毁，应负主要责任。原告作为挖机的所有权人，在工程完工后，未及时采取有效措施回收，对挖机被毁亦具有过失，应负次要责任，原告刘建平与四被告应按4:6的比例承担赔偿

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1092号上诉人（一审被告）：王有才。上诉人（一审被告）：刘文斌。上诉人（一审被告）：范应应。上诉人（一审被告）：刘月兵。被上诉人（一审原告）：刘建平。委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。上诉人王有才因与被上诉人刘建平财产损害赔偿纠纷一案，不服中阳县人民法院（2016）晋1129民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于……