劳动争议 （2021）京03民终1237号

劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位作出的辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，首先，国美地产公司在郑祥滨入职时，并未对其提交的《员工登记表》及《解除劳动合同证明书》提出任何异议，可见，上述材料所载信息并不影响国美地产公司录用郑祥滨的理性判断，现国美地产公司主张郑祥滨《员工登记表》所填写的工作经历造假，并据此与郑祥滨解除劳动合同，显然不妥；其次，国美地产公司在未制定试用期考核标准和考核程序的情况下，对郑祥滨所作出的试用期考核具有较强的主观性和随意性，显失公平。故，国美地产公司与郑祥滨解除劳动合同的行为缺乏事实及法律依据，属于违法解除，国美地产公司应当依法向郑祥滨支付违法解除劳动合同赔偿金，现仲裁委裁决数额不高于一审法院核算，故对于国美地产公司要求不支付郑祥滨违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。国美地产公司、郑祥滨双方均认可仲裁委关于确认劳动关系的裁决结果，一审法院对此不持异议。依照《中华人民共和国

劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位作出的辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，首先，国美地产公司在郑祥滨入职时，并未对其提交的《员工登记表》及《解除劳动合同证明书》提出任何异议，可见，上述材料所载信息并不影响国美地产公司录用郑祥滨的理性判断，现国美地产公司主张郑祥滨《员工登记表》所填写的工作经历造假，并据此与郑祥滨解除劳动合同，显然不妥；其次，国美地产公司在未制定试用期考核标准和考核程序的情况下，对郑祥滨所作出的试用期考核具

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1237号上诉人（原审原告）：国美地产控股有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路**。法定代表人：陈萍，执行董事。委托诉讼代理人：李贝贝，女，国美地产控股有限公司员工。被上诉人（原审被告）：郑祥滨，男，1980年3月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。上诉人国美地产控股有限公司（以下简称国……