劳动争议 （2021）苏05民终5133号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点在于陆仁杰、咏香记公司间是否存在劳动关系。陆仁杰虽主张其提供的劳动系用人单位的经营范围，且聊天记录中有体现陆仁杰接受咏香记公司管理，但聊天记录不能全面体现陆仁杰工作的内容及工作安排，陆仁杰从事的劳动是否为咏香记公司业务组成部分亦非劳动关系认定的唯一标准，劳动关系是否确立应视劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付劳动报酬等因素综合衡量。根据咏香记公司提交与案外人袁灿中的合作协议及解除协议，咏香记公司将其厨房技术岗位的管理外包给袁灿中进行管理，咏香记公司按月支付袁灿中承包费用，咏香记公司提交与袁灿中的转账凭证与协议相互印证；同时，陆仁杰确认其由袁灿中招用，日常工作主要由袁灿中安排管理，工资由袁灿中直接发放且离职向袁灿中口头提出。综上，陆仁杰、咏香记公司之间并不具备建立劳动关系的基本特征，一审法院认定双方之间不存在劳动关系。故陆仁杰主张咏香记公司支付二倍工资差额及2020年2月至4月工资差额，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回陆仁杰的全部诉讼请

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点在于陆仁杰、咏香记公司间是否存在劳动关系。陆仁杰虽主张其提供的劳动系用人单位的经营范围，且聊天记录中有体现陆仁杰接受咏香记公司管理，但聊天记录不能全面体现陆仁杰工作的内容及工作安排，陆仁杰从事的劳动是否为咏香记公司业务组成部分亦非劳动关系认定的唯一标准，劳动关系是否确立应视劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付劳动报酬等因素综合衡量。根据咏香记公司提交与案外人袁灿中的合作协议及解除协议，咏香记公司将其厨房技术岗位的管理外包给袁灿中进行管理，咏香记公司按月支付袁灿中承包费用，咏香记公司提交与袁灿

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5133号上诉人（原审原告）：陆仁杰，男，1985年4月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：万荣虎，男，住安徽省芜湖市无为县，由江苏省阜宁县古河镇前墩村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）昆山咏香记文化传播有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路8号楼1号房。法定代表人：许荣云。上诉人陆仁杰因与被上诉人昆山咏香记文化传……