侵害外观设计专利权纠纷 （2014）浙温知民初字第168号

涉案专利至今有效，应受法律保护。原告作为被许可人独占使用涉案专利权，有权对被告提起诉讼。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计专利为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。该条第三款还规定，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中被诉侵权产品与涉案外观专利产品均为空气净化器，属于相同种类的产品。经比对，被告在网页上的被诉产品图片及销售的被诉产品，其正面、俯视面上

涉案专利至今有效，应受法律保护。原告作为被许可人独占使用涉案专利权，有权对被告提起诉讼。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计专利为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温知民初字第168号原告中山市飞时电器有限公司。法定代表人刘建华。委托代理人（特别授权代理）黎莉。委托代理人（特别授权代理）陈继荣。被告浙江克莱顿科技有限公司。法定代表人黄荣第。原告中山市飞时电器有限公司（以下简称原告）为与被告浙江克莱顿科技有限公司（以下简称被告）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后……