不当得利纠纷 （2016）浙10民终1218号

上诉人在拿回卡后没有异议从而反映出对于两被上诉人使用其银行卡的行为并无异议是错误的。首先，一审判决中确认双方对上诉人一审提交的（2013）浙台商终字第470号民事判决书真实性、合法性没有异议，判决书中明确当时上诉人主张因被上诉人池鹏借银行卡倒钱、上诉人把卡交给他一个人的事实（密码事先被上诉人池鹏知道）。基于同意被上诉人池鹏借卡倒钱，上诉人认为进出卡中的钱本不是自己的，不必要有任何异议而未在意，不存在明知上诉人会被起诉至法院并被判决向池金荣归还款项而将卡交给被上诉人池鹏使用无异议。其次，在该案二审证据被上诉人池鹏的笔录中，被上诉人池鹏主张被上诉人龚士强是上诉人原来公司的员工，这不是事实，且上诉人并不认识龚士强，与其没有任何经济往来，卡（密码）应该是被上诉人池鹏交给他（告诉他）的，不能认定上诉人对被上诉人龚士强使用卡和密码无异议。2、一审法院认为上诉人未能证明两被上诉人无法律上的原因获取利益的事实系认定事实错误。首先，上诉人当时的认识仅是被上诉人池鹏借卡倒钱，借条也仅是帮其应付池金荣而出具，因而进入上诉人卡中的钱原本不属上诉人所有。当进入卡中的钱被（2012）台黄商初字第2539号及（20

上诉人在拿回卡后没有异议从而反映出对于两被上诉人使用其银行卡的行为并无异议是错误的。首先，一审判决中确认双方对上诉人一审提交的（2013）浙台商终字第470号民事判决书真实性、合法性没有异议，判决书中明确当时上诉人主张因被上诉人池鹏借银行卡倒钱、上诉人把卡交给他一个人的事实（密码事先被上诉人池鹏知道）。基于同意被上诉人池鹏借卡倒钱，上诉人认为进出卡中的钱本不是自己的，不必要有任何异议而未在意，不存在明知上诉人会被起诉至法院并被判决向池金荣归还款项而将卡交给被上诉人池鹏使用无异议。其次，在该案二审证据被上诉人池鹏的笔录中，被上诉人池鹏主张被上诉人龚士强是上诉人原来公司的员工，这不是事实，且上诉人

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1218号上诉人（原审原告）：卓建军，男，1973年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：蔡显俊，浙江日中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池鹏，男，1980年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚士强，男，1……