融资租赁合同纠纷 （2014）郑民四终字第110号

刘洪杰与租赁公司签订的《融资租赁协议书》真实有效，予以确认。机电公司于1997年向刘洪杰收取30334元的代办挂牌费用，并代为办理了相关挂牌手续。自机电公司收取挂牌费至刘洪杰诉至法院之日止，刘洪杰的起诉已超过诉讼时效。机电公司反诉称刘洪杰尚欠1042元车款未付，自机电公司最后一次收到车款之日至机电公司反诉之日止，机电公司的反诉亦已超过诉讼时效。刘洪杰、机电公司均未举证证明有其导致诉讼时效中止或中断的情况发生，故本案刘洪杰的诉讼请求及机电公司的反诉请求，均不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回刘洪杰的诉讼请求；二、驳回机电公司的反诉请求。案件受理费263元，由刘洪杰负担；反诉案件受理费300元，由机电公司负担。刘洪杰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定刘洪杰的起诉超过诉讼时效，但是机电公司反诉时未进行时效抗辩，所以法院不应主动适用时效规定进行裁判。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。机电公司答辩称：本案已超过诉讼时效，原审已做抗辩，且本案属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事

刘洪杰与租赁公司签订的《融资租赁协议书》真实有效，予以确认。机电公司于1997年向刘洪杰收取30334元的代办挂牌费用，并代为办理了相关挂牌手续。自机电公司收取挂牌费至刘洪杰诉至法院之日止，刘洪杰的起诉已超过诉讼时效。机电公司反诉称刘洪杰尚欠1042元车款未付，自机电公司最后一次收到车款之日至机电公司反诉之日止，机电公司的反诉亦已超过诉讼时效。刘洪杰、机电公司均未举证证明有其导致诉讼时效中止或中断的情况发生，故本案刘洪杰的诉讼请求及机电公司的反诉请求，均不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回刘洪杰的诉讼请求；

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第110号上诉人（原审原告、反诉被告）刘洪杰，男，汉族，1942年11月18日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）河南省机电设备总公司。法定代表人吉新芳，总经理。委托代理人梁思红，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦向利，河南经东律师事务所律师。上诉人刘洪杰因与被上诉人河南省机电设备总公司（以下简称机电公司）融资租赁合同纠纷一案，不服……