劳动争议 （2015）德中民终字第329号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在劳动仲裁申请书和民事起诉状中陈述，直到原告离开被告处，被告一直拒绝返还原告集资款和风险抵押金，且一直拒绝为原告交纳养老保险金和医疗保险，可见，原告在2000年离开被告处时就已经知道其权利被侵害，仲裁时效期间应当从2000年原告离开被告处起计算，原告直到2013年才申请仲裁，早已超过仲裁申请时效，因此武城县劳动人事争议仲裁委员会关于原告申请仲裁超出仲裁时效的认定并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院作出判决：驳回原告李树清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李树清负担。上诉人李树清不服一审判决上诉称，一审法院对本案事实认定不清，证据不足，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由如下：一审法院对被上诉人与上诉人之间的劳动争议是否超过仲裁申请时效，事实认定不清，证据不足。一审法院根据劳动仲裁申请书和民事起诉状认定上诉人的仲裁申

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在劳动仲裁申请书和民事起诉状中陈述，直到原告离开被告处，被告一直拒绝返还原告集资款和风险抵押金，且一直拒绝为原告交纳养老保险金和医疗保险，可见，原告在2000年离开被告处时就已经知道其权利被侵害，仲裁时效期间应当从2000年原告离开被告处起计算，原告直到2013年才申请仲裁，早已超过仲裁申请时效，因此武城县劳动人事争议仲裁委员会关于原告申请仲裁超出仲裁时效的认定并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第329号上诉人（原审原告）：李树清。委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省武城县地毯厂。上诉人李树清因劳动争议纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树清的委托代理人刘延国到庭参加诉讼，被上诉人山东省武城……