离婚后财产纠纷 （2020）苏03民终7469号

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的离婚协议及双方共同与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，系双方自愿行为。双方在离婚协议中约定涉案房产贷款由赵某负责偿还，应当认定双方的真实意思表示是由赵某偿还涉案房产存在的抵押贷款，且根据《最高额担保个人借款合同》中约定的贷款额度以及抵押物的作价，也可认定赵某知道或应当知道涉案房产在签订借款合同前并无其他贷款。赵某辩称离婚协议中载明涉案房产以抵押贷款形式购买，而现实该房系全款购买，因此赵某存在误解的理由，一审法院认为宋某、赵某并不具备法律专业知识，不应在表达文字上要求苛刻，而是应该以当事人的真实意思表示作为裁判依据，赵某该辩称亦有违民事活动应当遵守的诚实信用原则，故对赵某该辩称不予采信。关于赵某主张的其已向宋某支付170000元购房贷款的主张，其中有19900元备注系其他款项，应与本案无关。另80000元未注明转账原因，但根据宋某提供的录音资料，可以认定赵某认可其并未偿还该房贷款。现宋某已将涉案抵押贷款本金360000及利息83788.24偿还完毕，

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的离婚协议及双方共同与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，系双方自愿行为。双方在离婚协议中约定涉案房产贷款由赵某负责偿还，应当认定双方的真实意思表示是由赵某偿还涉案房产存在的抵押贷款，且根据《最高额担保个人借款合同》中约定的贷款额度以及抵押物的作价，也可认定赵某知道或应当知道涉案房产在签订借款合同前并无其他贷款。赵某辩称离婚协议中载明涉案房产以抵押贷款形式购买，而现实该房系全款购买，因此赵某存在误解的理由，一审法院认为宋某、赵某并不具备法律专业知识，不应在表达

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7469号上诉人（原审被告）：赵某，男，1982年11月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：任某某，北京市某某（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋某，女，1984年9月28日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：任某2，江苏某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，江苏某某律师事务所律师。上诉人赵……