借款合同纠纷 （2021）京02执复246号

浙江文华公司与上海文盛公司之间及上海文盛公司与上海鸿期中心之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述债权转让行为合法有效，并据此裁定变更上海鸿期中心为本案申请执行人。河北镇资产公司不服上述执行裁定，向本院复议称，请求撤销（2021）京0111执异187号执行裁定并驳回上海鸿期中心变更申请执行人的申请。事实及理由：第一，房山法院认定事实错误。房山法院认定浙江文华公司与上海文盛公司以及上海鸿期中心与上海文盛公司的债权转让行为合法有效是错误的。《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款规定：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。第六百九十六条第一款规定：债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。上海鸿期中心称其已在《中国商报》上发布了债权转让暨催收通知，但复议申请人及北京市房山磁家务水泥厂均依法成立且在存续期间，在法院均留有合法联系方式，上海鸿期中心未向二被执行人送达书面通知，就直接采取发公告的方式送达，不符合法律规定，剥夺了复议申请人的知情权，其债权转让行为对债务人和担保人均无效。因此，上述债权转让行为

浙江文华公司与上海文盛公司之间及上海文盛公司与上海鸿期中心之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述债权转让行为合法有效，并据此裁定变更上海鸿期中心为本案申请执行人。河北镇资产公司不服上述执行裁定，向本院复议称，请求撤销（2021）京0111执异187号执行裁定并驳回上海鸿期中心变更申请执行人的申请。事实及理由：第一，房山法院认定事实错误。房山法院认定浙江文华公司与上海文盛公司以及上海鸿期中心与上海文盛公司的债权转让行为合法有效是错误的。《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款规定：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。第六百九十六

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执复246号复议申请人（被执行人）：北京市河北镇资产经营公司，住所地北京市房山区河北镇河北村。法定代表人：魏天杰，总经理。委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰。被执行人：北京市房山磁家务水泥厂，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。法定代表人……