劳动争议 （2021）粤03民终10495号

本案系劳动争议。本案二审焦点为：一、富泰华公司是否应当支付王彬解除劳动合同赔偿金85181元；二、富泰华公司是否应当支付王彬律师费4395.3元。关于富泰华公司是否应当支付王彬解除劳动合同赔偿金85181元问题。富泰华公司主张王彬偷盗公司财物行为属于违反《集团员工违纪处理管理规定》第70条规定的严重违规行为，有权据此解除与王彬的劳动关系，并不构成违法基础。根据《集团员工违纪处理管理规定》第70条规定，偷盗、侵占公司或他人财物者、或帮他人销赃者开除。根据公平、合理的法律原则，该条制度规定的偷盗、侵占财物行为应当视财物的价值而区分对待，不可一概而论。案涉的毛毯价值不高，且经富泰华公司通知后王彬后即予以返还，没有造成不良影响。在财物的价值不高，王彬及时归还的情况下，其行为不应认定为严重违纪。虽然《集团员工违纪处理管理规定》经公司民主程序制定，但富泰华公司据此解除与王彬的劳动关系，处罚畸重，明显失当。富泰华公司解除王彬的劳动合同，构成违法解除，其应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向王彬支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院根据王彬的工资结构及工作期限，判决富泰华公司当支付王彬解

本案系劳动争议。本案二审焦点为：一、富泰华公司是否应当支付王彬解除劳动合同赔偿金85181元；二、富泰华公司是否应当支付王彬律师费4395.3元。关于富泰华公司是否应当支付王彬解除劳动合同赔偿金85181元问题。富泰华公司主张王彬偷盗公司财物行为属于违反《集团员工违纪处理管理规定》第70条规定的严重违规行为，有权据此解除与王彬的劳动关系，并不构成违法基础。根据《集团员工违纪处理管理规定》第70条规定，偷盗、侵占公司或他人财物者、或帮他人销赃者开除。根据公平、合理的法律原则，该条制度规定的偷盗、侵占财物行为应当视财物的价值而区分对待，不可一概而论。案涉的毛毯价值不高，且经富泰华公司通知后王彬后即

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10495号上诉人（原审原告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋（I段），统一社会信用代码91440300799229243N。法定代表人：李维旋。委托诉讼代理人：时姗姗，女，汉族。被上诉人（原审被告）：王彬，男，汉族，1979年6月6日出生，住址湖……