劳动争议 （2019）闽01民终7号

双方当事人之间的劳动合同关系事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。本案争议的焦点问题是：双方当事人是否约定阮克武的年薪10万元？阮克武在离职后，曾向福州建迪公司的副总林祥慧、法定代表人郑则航追讨余下的薪资，林祥慧、郑则航均对双方当事人口头约定的年薪10万元的事实不持异议，故一审法院对阮克武主张其年薪10万元的事实予以认定。阮克武因故中途离职，但双方未约定离职是否需要扣减年薪，福州建迪公司以此为由拒不向阮克武支付余下的薪资，其理由不足，一审法院不予支持。福州建迪公司称，其为阮克武交纳的医社保也应扣除，但未提交证据证明，且阮克武不予认可，故一审法院对福州建迪公司的该项主张不予支持。阮克武于2017年7月离职，其离职前一年（2016年7月1日至2017年6月30日）共收到福州建迪公司发放的薪资76648.72元，双方对此金额予以认可，一审法院予以认定。因双方约定年薪10万元，福州建迪公司尚欠阮克武23351.28元。阮克武要求福州建迪公司支付23351.28元，有充分的事实依据，一审法院予以支持。对于阮克武主张其于2017年7月10日离职，福州建迪公司对此不持异议，故一审法院认定双方之间的劳

双方当事人之间的劳动合同关系事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。本案争议的焦点问题是：双方当事人是否约定阮克武的年薪10万元？阮克武在离职后，曾向福州建迪公司的副总林祥慧、法定代表人郑则航追讨余下的薪资，林祥慧、郑则航均对双方当事人口头约定的年薪10万元的事实不持异议，故一审法院对阮克武主张其年薪10万元的事实予以认定。阮克武因故中途离职，但双方未约定离职是否需要扣减年薪，福州建迪公司以此为由拒不向阮克武支付余下的薪资，其理由不足，一审法院不予支持。福州建迪公司称，其为阮克武交纳的医社保也应扣除，但未提交证据证明，且阮克武不予认可，故一审法院对福州建迪公司的该项主张不予支持。阮克武于2017

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7号 上诉人（原审被告）：福州建迪混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇厚屿村。 法定代表人：郑则航，董事长。 委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小燕，福建融成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：阮克武，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方孝合，……