保证合同纠纷 （2018）川0184民初853号
裁判要旨
案涉《重庆银行（最高额）授信业务总合同》《重庆银行最高额保证合同》《委托保证合同》《抵押反担保合同》《股权质押合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》《重庆银行贷款展期合同》《补充协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。 经庭审归纳，本案存在以下争议焦点，现具体分析评判如下： 一、关于中小担保公司向茂祥公司追偿的问题 首先，关于本担保的保证期间问题。 中小担保公司与茂祥公司签订的《委托保证合同》及中小担保公司受茂祥公司委托与重庆银行崇州支行签订的《重庆银行最高额保证合同》均约定，中小担保公司对茂祥公司向重庆银行崇州支行的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年。 《重庆银行贷款展期合同》载明，主债务原到期日为2015年12月11日。 2015年12月11日主债务到期后，茂祥公司、李建康、中小担保公司与重庆银行崇州支行签订《重庆银行贷款展期合同》，将上述借款展期至2016年12月10日，中小担保公司继续为茂祥公司的借款提供连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年。 中小担保公司对
摘要
崇州中小企业融资担保有限公司与成都茂祥竹木藤器工艺有限公司、李建康保证合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初853号 原告：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道中南街**。 法定代表人：张愉，董事长。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被告:成都茂祥竹木藤器工艺有限公司，住，住所地四川省崇州市怀远镇泉水村**/div> 法定代表人：李建康。 被告:李建康，男，1968年9月16日出生，汉族，住……