著作权权属纠纷 （2020）冀10知民初352号

本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告行为是否构成侵权；三、被告如构成侵权应承担何种侵权责任。一、关于原告主体是否适格问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。案涉的82首作品通过构思、摄影、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的音像出版物能证实案涉作品的著作权人归原告。因此，在无其他相反证明的情况下，应认定原告为案涉82首作品的著作权人。二、关于被告行为是否构成侵权问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所提供案涉82首作品，供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为，应当认定被告的行为侵害了原告对案涉作品的放映权。三、关于本案民事责任的承担问题

本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告行为是否构成侵权；三、被告如构成侵权应承担何种侵权责任。一、关于原告主体是否适格问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。案涉的82首作品通过构思、摄影、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的音像出版物能证实案涉作品的著作权人归原告。因此，在无其他相反证明的情况下，应认定原告为案涉

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10知民初352号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号1幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：三河市鸿优阁娱乐服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福涌园一期46-00-B004。法定代表人：吕娟……