网络购物合同纠纷 （2019）粤03民终10871号

本案为网络购物合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、林娜是否为消费者权益保护法所称的消费者；二、天淘公司行为是否构成欺诈；三、君耿公司应否承担民事责任；四、天猫公司应否承担民事责任。对此，该院分述如下：一、林娜是否消费者权益保护法所称的消费者林娜向天淘公司淘宝网店购买涉案商品，即便其以“打假”为目的购买商品，亦属于消费者权益保护法所称的消费者。二、天淘公司行为是否构成欺诈《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定，经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的……《国家发展改革委员会关于＜禁止价格欺诈行为的规定＞有关条款解释意见的通知》（发改价监[2015]1382号）第二条规定，《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录……前款所称“原价”指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，天淘公司作为实际销售者，未

本案为网络购物合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、林娜是否为消费者权益保护法所称的消费者；二、天淘公司行为是否构成欺诈；三、君耿公司应否承担民事责任；四、天猫公司应否承担民事责任。对此，该院分述如下：一、林娜是否消费者权益保护法所称的消费者林娜向天淘公司淘宝网店购买涉案商品，即便其以“打假”为目的购买商品，亦属于消费者权益保护法所称的消费者。二、天淘公司行为是否构成欺诈《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定，经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的……《国家发展改革委员会关于＜禁止

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10871号上诉人（原审被告）：南京天淘信息技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**。法定代理人：王某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王勇庆，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓理，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林娜，女，1989年1月12日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市郾城……