劳务合同纠纷 （2020）苏06民终4466号

张小雷一审庭审中仅提出陆飞等人提交的讨薪申请不是原件，并未主张陆飞等人提交的劳务人员工资表并非原件，陆飞等人主张一审已经提交劳务人员工资表原件，经查，陆飞等人一审确已提交黄洪生签名处有红色手印的劳务人员工资表。对于未能提交讨薪申请原件的原因，陆飞等人亦作出了合理解释，可信度较高。结合陆飞等人一审提交的其他证据，可以佐证劳务人员工资表的真实性与可信度。一审判决据此认定相关事实并无不当。一审庭审中现场与张小雷电话核实时，张小雷亦认可黄洪生系其现场负责人，劳务人员工资表中亦载明“黄洪生代张小雷”，故张小雷作为一审被告诉讼主体适格。综上，张小雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张小雷负担。本判决为终审判决。审判长　卢　丽审判员　郭相领审判员　杜太光二〇二一年三月十五日书记员　邱　晴

张小雷一审庭审中仅提出陆飞等人提交的讨薪申请不是原件，并未主张陆飞等人提交的劳务人员工资表并非原件，陆飞等人主张一审已经提交劳务人员工资表原件，经查，陆飞等人一审确已提交黄洪生签名处有红色手印的劳务人员工资表。对于未能提交讨薪申请原件的原因，陆飞等人亦作出了合理解释，可信度较高。结合陆飞等人一审提交的其他证据，可以佐证劳务人员工资表的真实性与可信度。一审判决据此认定相关事实并无不当。一审庭审中现场与张小雷电话核实时，张小雷亦认可黄洪生系其现场负责人，劳务人员工资表中亦载明“黄洪生代张小雷”，故张小雷作为一审被告诉讼主体适格。综上，张小雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4466号上诉人（原审被告）：张小雷，男，1986年6月12日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆飞，男，1967年11月15日生，住启东市。委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：施冬林，江苏江海明珠律师事务所实习律师。上诉人张小雷因与被上诉人……