机动车交通事故责任纠纷 （2014）邢民一终字第357号

本案冀E×××××挂车发生火灾，造成该挂车及车上所载货物和高速公路设施部分损坏。因事故发生时，冀E×××××挂车在上诉人人保财险柏乡支公司投保了车损险、货损险及第三者责任险，原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。上诉人上诉主张不应担责，称其与投保人订立的保险合同应产生法律效力。经查，冀E×××××挂车投保的营业性机动车损失保险条款第七条第五项规定：“火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负赔偿责任。”上述条款依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，属免除保险人责任条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人应履行提示、明确说明义务，否则该条款不产生效力。本案上诉人并未提交任何证据证明其已履行了上述义务，故本院对其不应对冀E×××××挂车火灾损失担责的上诉主张不予支持。但一审判决支持被上诉人施救费19800元，已超出冀E×××××挂车投保的保险金额，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第92号民事判决第二、三项，即“被告刘会川

本案冀E×××××挂车发生火灾，造成该挂车及车上所载货物和高速公路设施部分损坏。因事故发生时，冀E×××××挂车在上诉人人保财险柏乡支公司投保了车损险、货损险及第三者责任险，原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。上诉人上诉主张不应担责，称其与投保人订立的保险合同应产生法律效力。经查，冀E×××××挂车投保的营业性机动车损失保险条款第七条第五项规定：“火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负赔偿责任。”上述条款依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，属免除保险人责任条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人应履行提示、明确说明义务，否

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民一终字第357号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司（以下简称人保财险柏乡支公司），住所地柏乡县县城东环路。负责人陈保峰，该公司经理。委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王瑞志，农民。委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘会川，农民。上诉人人保财险柏乡支公司因机动车交通事故责任……