债务转移合同纠纷 （2015）郑民四终字第2312号

马会中为巩义市回郭镇柴沟村修路，李成兴受雇于马会中干活，刘善科作为时任村主任与李成兴及马会中共同达成债务转移证明一份，该证明内容不违反有关法律规定，故柴沟村委会与李成兴之间成立合法的债权债务关系，柴沟村委会应按约定向李成兴支付相应款项。柴沟村委会辩称其与马会中之间无施工合同关系与事实不符，对柴沟村委会的该辩称意见，原审法院不予采信。柴沟村委会辩称刘善科任期内的修路工程未经村支两委讨论，相关账目也未交接，系刘善科与马会中的个人行为，柴沟村委会不应支付相关款项，因村务是否需经过村支两委讨论决定，系柴沟村委会的内部议事规则，账目是否向下届村委会交接系柴沟村委会的内部管理问题，故柴沟村委会的该辩称意见，缺乏法律依据，原审法院不予采信。柴沟村委会辩称李成兴所诉已超过诉讼时效，李成兴不予认可，李成兴称历年来一直向柴沟村委会讨要该欠款，故对柴沟村委会的该辩称意见，原审法院不予采信。综上，柴沟村委会拒付该8750元的行为已构成违约，故李成兴要求柴沟村委会支付8750元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。债务转移已成立，故对李成兴要求马会中清偿此债务的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持

马会中为巩义市回郭镇柴沟村修路，李成兴受雇于马会中干活，刘善科作为时任村主任与李成兴及马会中共同达成债务转移证明一份，该证明内容不违反有关法律规定，故柴沟村委会与李成兴之间成立合法的债权债务关系，柴沟村委会应按约定向李成兴支付相应款项。柴沟村委会辩称其与马会中之间无施工合同关系与事实不符，对柴沟村委会的该辩称意见，原审法院不予采信。柴沟村委会辩称刘善科任期内的修路工程未经村支两委讨论，相关账目也未交接，系刘善科与马会中的个人行为，柴沟村委会不应支付相关款项，因村务是否需经过村支两委讨论决定，系柴沟村委会的内部议事规则，账目是否向下届村委会交接系柴沟村委会的内部管理问题，故柴沟村委会的该辩称意见

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第2312号上诉人（原审被告）巩义市回郭镇柴沟村民委员会。法定代表人李忻锴，村民委员会主任。委托代理人姜正阳，河南巩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李成兴。被上诉人（原审被告）马会中。上诉人巩义市回郭镇柴沟村民委员会（以下简称柴沟村委会）因与被上诉人李成兴、被上诉人马会中债务转移合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）……