侵权责任纠纷 （2016）渝05民终3259号

兴隆村青丰社岩角农用抽水提灌站系重庆大江工业（集团）有限责任公司（原国营兴无机械厂）为水井湾社、青丰社灌溉农田所建，张绍清触电死亡的事故线路产权属于水井湾社和青丰社。张绍清触电死亡的损失赔偿己经重庆市第一中级人民法院终审判决，该判决已明确了水井湾社和青丰社的侵权行为，现张元春要求再次明确，违背一事不再理原则，本案应裁定驳回起诉；水井湾社和青丰社的抽水提灌站与张元春没有直接利害关系，张元春起诉水井湾社和青丰社不符合起诉条，亦应裁定驳回起诉；重庆大江工业（集团）有限责任公司、重庆市綦江区水务局与张元春亦无直接利害关系，其起诉亦不符合起诉条件，本案亦应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告张元春的起诉。本案案件受理费80元，本院予以免收，在本判决生效后予以退还”。张元春不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并依法指令辖区内其他基层法院对本案进行审理或提审。主要理由：张元春系张绍清的法定继承人，张元春有权提起本案诉讼，且一审认定本案属于“一事不再理”的情形是错误的；一审未

兴隆村青丰社岩角农用抽水提灌站系重庆大江工业（集团）有限责任公司（原国营兴无机械厂）为水井湾社、青丰社灌溉农田所建，张绍清触电死亡的事故线路产权属于水井湾社和青丰社。张绍清触电死亡的损失赔偿己经重庆市第一中级人民法院终审判决，该判决已明确了水井湾社和青丰社的侵权行为，现张元春要求再次明确，违背一事不再理原则，本案应裁定驳回起诉；水井湾社和青丰社的抽水提灌站与张元春没有直接利害关系，张元春起诉水井湾社和青丰社不符合起诉条，亦应裁定驳回起诉；重庆大江工业（集团）有限责任公司、重庆市綦江区水务局与张元春亦无直接利害关系，其起诉亦不符合起诉条件，本案亦应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终3259号上诉人（原审原告）张元春。被上诉人（原审被告）重庆大江工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处。法定代表人周德福，经理。被上诉人（原审被告）重庆市綦江区水务局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号。法定代表人朱洪，局长。被上诉人（原审被告）重庆市綦江区关坝镇兴隆村水井湾农业生产合作社。负责人杨其，该社社长……