著作权权属、侵权纠纷 （2020）粤19民终7275号

本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉及答辩，本案的争议焦点是：一、传承盛世公司的《成都传承盛世汇编作品》——《鼓莲端午包装方案》是否属于汇编作品；二、传承盛世公司是否对该作品享有著作权；三、天鸿润公司是否构成侵权并承担侵权责任。对此，本院分析如下：对于焦点一。案涉《成都传承盛世汇编作品》—《鼓莲端午包装方案》采用的中国鼓、百度熊孩子、莲碗、莲子等元素虽然非其自主设计，但这些元素的选取和组合方式并非常见或已有的设计，具有独特性，体现了其创造性的劳动，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第十四条认定其属于汇编作品正确，本院予以维持。在该作品的设计过程中，百度东莞分公司的员工仅是提出初步要求，并在传承盛世公司提供的方案中进行选择，且其一开始提供参考的方案及意向与案涉方案有着明显的区别，不能认为百度东莞分公司实际参与方案的设计，不能认定该设计属于在百度东莞分公司要求下的简单拼凑，百度公司、百度东莞分公司据此主张传承盛世公司的设计不具有独创性没有事实依据，本院予以驳回。对于焦

本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉及答辩，本案的争议焦点是：一、传承盛世公司的《成都传承盛世汇编作品》——《鼓莲端午包装方案》是否属于汇编作品；二、传承盛世公司是否对该作品享有著作权；三、天鸿润公司是否构成侵权并承担侵权责任。对此，本院分析如下：对于焦点一。案涉《成都传承盛世汇编作品》—《鼓莲端午包装方案》采用的中国鼓、百度熊孩子、莲碗、莲子等元素虽然非其自主设计，但这些元素的选取和组合方式并非常见或已有的设计，具有独特性，体现了其创造性的劳动，一审法院根据《中华人民共和国

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7275号上诉人（原审被告）：百度（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区*********。法定代表人：沈抖，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：百度（中国）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区*******************。负责人：沈抖，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律……