劳动争议 （2014）三中民终字第14366号

根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为中实公司是否应当向柳云燕支付2014年4月的工资。中实公司主张柳云燕4月未到岗上班，因此，其不应当向柳云燕支付该月工资。对此本院认为，中实公司于2014年3月10日口头要求柳云燕停职检查，并停止了柳云燕的工资与福利待遇，柳云燕之所以未到岗上班系出于中实公司对其停职检查的要求，而非出于其个人意愿，在中实公司未能提供其要求柳云燕停职检查并停发其工资的合法依据的情况下，中实公司拒绝支付柳云燕2014年4月的工资，缺乏事实和法律依据，一审法院认定其应当向柳云燕支付2014年4月的工资5300并无不当，本院予以维持。关于中实公司提出的柳云燕要求支付2014年4月工资的主张未经过仲裁前置程序故不应获得支持的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。因柳云燕要求支付2014年4月工资的诉讼请求与其仲裁请求事项是基于同一事实而产生的，因此，一审法院对此予以审理并予以支持并无不当。故中实公司的该项上诉理由缺乏

根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为中实公司是否应当向柳云燕支付2014年4月的工资。中实公司主张柳云燕4月未到岗上班，因此，其不应当向柳云燕支付该月工资。对此本院认为，中实公司于2014年3月10日口头要求柳云燕停职检查，并停止了柳云燕的工资与福利待遇，柳云燕之所以未到岗上班系出于中实公司对其停职检查的要求，而非出于其个人意愿，在中实公司未能提供其要求柳云燕停职检查并停发其工资的合法依据的情况下，中实公司拒绝支付柳云燕2014年4月的工资，缺乏事实和法律依据，一审法院认定其应当向柳云燕支付2014年4月的工资5300并无不当，本院予以维持。关于中实公司提出的柳云燕要求支付2014年4月工资

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14366号上诉人（原审被告）北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。法定代表人张宝恒，经理。委托代理人杨广鹏，男，1961年3月2日出生，北京市中实出租汽车有限公司副经理。委托代理人张磊，男，1981年11月7日出生，北京市中实出租汽车有限公司部门经理。被上诉人（原审原告）柳云燕，女，……