乡政府 （2019）苏09行终265号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告程正富要求被告五烈镇政府履行上述两份协议所约定的义务，但无论是2013年4月8日的《拆迁安置协议书》还是2018年3月16日的《拆迁安置补充协议书》，协议的当事方均为第三人东里村委会和原告程正富，被告五烈镇政府并非是上述协议的当事人一方，被告五烈镇政府工作人员在2018年3月16日的协议上签名仅是作为见证方。同时，对于原告程正富主张的第三人东里村委会基于被告五烈镇政府的授权而与其签订了两份协议，被告五烈镇政府与第三人东里村委会均予以了否认，原告程正富亦未能提交任何证据证实被告五烈镇政府与第三人东里村委会之间存在委托与被委托关系。此外，根据本案调查的事实，原告程正富所诉涉及的土地性质为集体土地，第三人东里村委会与原告程正富协商一致调整了原告程正富承包地的四至，但并未改变原告程正富原承包地的性质和用途，原承包地仍用于农作物的种植，案涉土地亦不存在改变原用途被征用等情形。故对原告程正富要求被告五烈镇政府承担法律责任的诉讼请求，无事实依据。又根据《最高人民法院关于适用的
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告程正富要求被告五烈镇政府履行上述两份协议所约定的义务，但无论是2013年4月8日的《拆迁安置协议书》还是2018年3月16日的《拆迁安置补充协议书》，协议的当事方均为第三人东里村委会和原告程正富，被告五烈镇政府并非是上述协议的当事人一方，被告五烈镇政府工作人员在2018年3月16日的协议上签名仅是作为见证方。同时，对于原告程正富主张的第三人东里村委会基于被告五烈镇政府的授权而与其签订了两份协议，被告五烈镇政府与第三人东里村委会均予以了否认，原告程正富亦未能提交任何证据证
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终265号 上诉人（原审原告）程正富。 委托代理人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市五烈镇人民政府，住所地东台市五烈镇。 法定代表人周海骐，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）东台市五烈镇东里村村民委员会，住所地东台市五烈镇东里村村部。 负责人徐兴和，该村民委员会主任。 上诉人程正富忠因诉被上诉人东台市五烈……