人事争议 （2016）鲁10民终895号

原、被告之间的争议属于人事争议，应当通过人事仲裁程序及民事诉讼程序解决，不属行政诉讼受案范围。原审法院依据行政诉讼法相关规定认定原告孙世斋超过起诉期限为由裁定驳回起诉属适用法律错误，遂作出（2014）威行终字第25号行政裁定书：一、撤销乳山市人民法院作出的（2013）乳行初字第38号行政裁定；二、驳回上诉人孙世斋的起诉。原告遂于2014年7月1日向原审法院提起诉讼，主张其于1982年11月由山东省地质局调入被告乳山市国有垛山林场工作，1993年原告与被告乳山市国有垛山林场签订了10年的停薪留职协议。2003年，原告停薪留职期满到被告单位要求上班时，时任场长以暂时无合适工作为由让其继续等待。2006年7月原告再次要求恢复工作时，被告知已于1999年3月同意其辞职，至此原告才知道被告乳山市林业局作出的（1999）10号文件，但被告从未将该文件送达原告，也未告知原告文件内容。原告曾于2006年9月6日向乳山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后又多次向法院提起诉讼，均未得到解决。现请求判令确认被告作出的与原告解除劳动合同关系的决定无效，支付1999年至今按最低工资标准70%的生活费，缴纳199

原、被告之间的争议属于人事争议，应当通过人事仲裁程序及民事诉讼程序解决，不属行政诉讼受案范围。原审法院依据行政诉讼法相关规定认定原告孙世斋超过起诉期限为由裁定驳回起诉属适用法律错误，遂作出（2014）威行终字第25号行政裁定书：一、撤销乳山市人民法院作出的（2013）乳行初字第38号行政裁定；二、驳回上诉人孙世斋的起诉。原告遂于2014年7月1日向原审法院提起诉讼，主张其于1982年11月由山东省地质局调入被告乳山市国有垛山林场工作，1993年原告与被告乳山市国有垛山林场签订了10年的停薪留职协议。2003年，原告停薪留职期满到被告单位要求上班时，时任场长以暂时无合适工作为由让其继续等待。20

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终895号上诉人（原审被告）乳山市林业局，住所地乳山市新华街321号。法定代表人隋岩波，局长。上诉人（原审被告）乳山市国有垛山林场，住所地乳山市崖子镇垛山。法定代表人张才，场长。二上诉人之委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙世斋。上诉人乳山市林业局、乳山市国有垛山林场因人事争议一案，不服乳山市人民法院（201……