共有权确认纠纷 （2014）浙甬民一终字第901号

该房总购房价为12869.94元，陈某甲仅能证明购房前陈某某支取了个人公积金2358.82元，对其余大部分款项的来源陈某甲并未能提供证据加以证明，对周某称其有6000元的婚前个人储蓄用于购房出资，陈某甲也未能提供有效证据加以反驳，陈某某相较于周某虽有较为稳定的收入来源并不必然等同于周某无能力出资或未出资，因此，在陈某甲未能提供有效证据证明讼争房屋系陈某某个人出资购买的情况下，对陈某甲辩称该房屋属陈某某个人财产的主张，不予采纳。至于周某与陈某某谁为婚姻被宣告无效的过错方，不能单纯以身份来衡量双方的认知程度，我国婚姻法中的近亲禁止结婚早已获得普遍认可和接受，双方在明知是近亲的情况仍坚持结婚，均不属于无过错方，故本案的财产分割不适用照顾无过错方原则。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按照协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。本案中，讼争房屋原为陈某某的公有住房，且购买时享受了陈某某及其已死亡配偶洪某的工龄优惠，故陈某

该房总购房价为12869.94元，陈某甲仅能证明购房前陈某某支取了个人公积金2358.82元，对其余大部分款项的来源陈某甲并未能提供证据加以证明，对周某称其有6000元的婚前个人储蓄用于购房出资，陈某甲也未能提供有效证据加以反驳，陈某某相较于周某虽有较为稳定的收入来源并不必然等同于周某无能力出资或未出资，因此，在陈某甲未能提供有效证据证明讼争房屋系陈某某个人出资购买的情况下，对陈某甲辩称该房屋属陈某某个人财产的主张，不予采纳。至于周某与陈某某谁为婚姻被宣告无效的过错方，不能单纯以身份来衡量双方的认知程度，我国婚姻法中的近亲禁止结婚早已获得普遍认可和接受，双方在明知是近亲的情况仍坚持结婚，均不属

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第901号上诉人（原审被告）：陈某甲。委托代理人：陈露。委托代理人：曹明祥。被上诉人（原审原告）：周某。委托代理人：陈某甲儿，无固定职业。委托代理人：王振荣。上诉人陈某甲因与被上诉人周某共有权确认纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）甬海民初字第235号民事判决，于2014年10月31日向本院提起……