劳动争议 （2015）一中民终字第9893号

关于田吉忠与瑞邦和元公司之间是否存在劳动关系。田吉忠主张其与瑞邦和元公司存在劳动关系，其提交的手机（138XXXX****）短信内容显示田吉忠向该公司财务经理井丽莉及时汇报送货、车辆故障及维修等情况，可以证明田吉忠在为瑞邦和元公司提供劳动。经一审法院当庭核实，号码为151XXXX****的手机确实为瑞邦和元公司前台工作电话，田吉忠提交的与该号码的短信内容显示该公司向田吉忠安排工作、确认考勤等，可以证明瑞邦和元公司对田吉忠进行劳动管理。鉴于上述情形，且田吉忠与瑞邦和元公司分别具备劳动者与用人单位的主体资格，一审法院认定双方存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。基于双方存在劳动关系，而作为用人单位瑞邦和元公司未提交关于田吉忠入职时间、离职时间和工资标准等相关证据，其应当承担举证不利的法律后果。本院采信田吉忠的相关事实主张，即其于2014年4月29日入职，于2014年7月25日离职，双方未签订书面劳动合同，约定工资标准为4000元（1个月试用期，试用期工资为3000元），瑞邦和元公司仅支付2014年6月工资3500元，未支付2014年7月工资。一审法院据此核算的相关判项数额正确，本院予以维持

关于田吉忠与瑞邦和元公司之间是否存在劳动关系。田吉忠主张其与瑞邦和元公司存在劳动关系，其提交的手机（138XXXX****）短信内容显示田吉忠向该公司财务经理井丽莉及时汇报送货、车辆故障及维修等情况，可以证明田吉忠在为瑞邦和元公司提供劳动。经一审法院当庭核实，号码为151XXXX****的手机确实为瑞邦和元公司前台工作电话，田吉忠提交的与该号码的短信内容显示该公司向田吉忠安排工作、确认考勤等，可以证明瑞邦和元公司对田吉忠进行劳动管理。鉴于上述情形，且田吉忠与瑞邦和元公司分别具备劳动者与用人单位的主体资格，一审法院认定双方存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。基于双方存在劳动关系，而作为用人单位

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第9893号上诉人（原审被告）北京瑞邦和元商贸有限公司，北京市海淀区永丰乡亮甲店村东。法定代表人杨遇春，总经理。委托代理人井丽莉，女，1956年2月19日出生。委托代理人李玉华，女，1971年12月16日出生。被上诉人（原审原告）田吉忠，男，1963年9月9日生。上诉人北京瑞邦和元商贸有限公司（以下简称瑞邦和元公司）因与被上诉人田吉忠劳……