一般人格权纠纷 （2015）一中民一终字第1350号

2006年11月26日原、被告签订委托合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方应依约履行。虽然一审法院（2013）北民重字第3号民事判决书认定，2007年5月11日原告与被告处刘建、单薇签署的特别授权委托书无效，被告未举证证实其无过错，但被告在仲裁代理中还享有一般代理的委托权限，并履行一般代理职责，亦没有给原告造成损失。且双方在委托合同中对被告承担过错责任的方式约定为赔偿损失，亦非公开承认错误、赔礼道歉、恢复名誉。现原告亦没有证据证实被告在仲裁代理中存在损害原告姓名、健康、肖像、名誉、荣誉等行为，因此原告主张被告承认错误、赔礼道歉、恢复名誉的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决：驳回原告杨金河诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨金河承担。一审法院判决后，杨金河上诉，请求：1、撤销一审民事判决；2、依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人伪造的特别授权委托书侵害了上诉人姓名权，其应按照法律规定承担

2006年11月26日原、被告签订委托合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方应依约履行。虽然一审法院（2013）北民重字第3号民事判决书认定，2007年5月11日原告与被告处刘建、单薇签署的特别授权委托书无效，被告未举证证实其无过错，但被告在仲裁代理中还享有一般代理的委托权限，并履行一般代理职责，亦没有给原告造成损失。且双方在委托合同中对被告承担过错责任的方式约定为赔偿损失，亦非公开承认错误、赔礼道歉、恢复名誉。现原告亦没有证据证实被告在仲裁代理中存在损害原告姓名、健康、肖像、名誉、荣誉等行为，因此原告主张被告承认错误、赔礼道歉、恢复名誉的请求，法院不予支持。综

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1350号上诉人（原审原告）杨金河。委托代理人田××（夫妻关系），天津市中山医院退休职工。被上诉人（原审被告）天津击水律师事务所，住所地天津市河北区昆纬路**号河北新闻大厦*座*层。负责人潘强，天津击水律师事务所主任。委托代理人张宇，天津击水律师事务所律师。上诉人杨金河因人格权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第……