财产损害赔偿纠纷 （2015）通中民终字第0358号

原审法院经审判监督程序认定秦亚菊与林卫冲虚构诉讼标的物提起诉讼，通过调解方式骗取法院生效法律文书，违反法律规定，因而撤销了原调解书。据此，秦亚菊与林卫冲系恶意串通，虚构诉讼标的物且为骗取法院调解书而达成调解协议，该协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项的规定，应认定无效，当事人依该协议取得的财产应当恢复原状。故秦亚菊并不享有汇东村四组93号平房二间中东边一间（34平方米）的所有权。秦亚菊主张该房屋的拆迁待遇无事实和法律依据，其请求应予驳回。退一步讲，即便林卫冲在签订调解协议时自愿同意该房屋由秦亚菊所有，因二人离婚时已明确该房屋由林卫冲所有，因此签订调解协议时再对该房屋作出处理并非双方对共同财产的分割，而是林卫冲将自己所有的房屋赠予给秦亚菊。但林卫冲在签订调解协议后不久就与政府签订了包括该房屋在内的拆迁补偿安置协议，该行为已足以表明其拒绝向秦亚菊转移该房屋，其在本案中的陈述亦明确不愿向秦亚菊赠予该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，林卫冲有权撤销赠与，故秦亚菊要求分割该房屋的拆迁待遇亦不应得到支持

原审法院经审判监督程序认定秦亚菊与林卫冲虚构诉讼标的物提起诉讼，通过调解方式骗取法院生效法律文书，违反法律规定，因而撤销了原调解书。据此，秦亚菊与林卫冲系恶意串通，虚构诉讼标的物且为骗取法院调解书而达成调解协议，该协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项的规定，应认定无效，当事人依该协议取得的财产应当恢复原状。故秦亚菊并不享有汇东村四组93号平房二间中东边一间（34平方米）的所有权。秦亚菊主张该房屋的拆迁待遇无事实和法律依据，其请求应予驳回。退一步讲，即便林卫冲在签订调解协议时自愿同意该房屋由秦亚菊所有，因二人离婚时已明确该房屋由林卫冲所有，因此签订调解协议时再对该房屋

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第0358号上诉人（原审被告）林卫冲。委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）秦亚菊。被上诉人（原审原告）林某。被上诉人（原审原告）尹某。法定代理人林某，系尹某之母。三被上诉人共同委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。上诉人林卫冲因与被上诉人秦亚菊、林某、尹某财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法……