返还原物纠纷 （2019）陕08民申198号

申请人提交的材料不属于新证据，不予采信。本院经审查认为，被申请人陈成辩称本案所涉设备属于吕永强，且提交了与吕永强签订的钻井合同及吕永强向陈成出具的责任承诺书和保证书。而且，申请人再审称其于2016是3月12日应高世斌的要求将本案所涉设备运至被申请人陈成处停放，停放时双方亦未发生争执，故申请人所持被申请人恶意扣押其井架的理由无有效证据证明。但定边县人民法院于2016年6月6日与陈成谈话后，陈成已知悉设备权属的情况，其仍未返还设备导致赵树林损失进一步扩大，存在一定的主观过错。故二审判决据此判决由陈成赔偿从2016年6月6日开始的损失，符合本案基本事实。申请人的再审申请不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵树林的再审申请。审判长　　马榆平审判员　　尚二平审判员　　高　扬二〇一九年十二月十一日书记员　　徐媛媛 来源：

申请人提交的材料不属于新证据，不予采信。本院经审查认为，被申请人陈成辩称本案所涉设备属于吕永强，且提交了与吕永强签订的钻井合同及吕永强向陈成出具的责任承诺书和保证书。而且，申请人再审称其于2016是3月12日应高世斌的要求将本案所涉设备运至被申请人陈成处停放，停放时双方亦未发生争执，故申请人所持被申请人恶意扣押其井架的理由无有效证据证明。但定边县人民法院于2016年6月6日与陈成谈话后，陈成已知悉设备权属的情况，其仍未返还设备导致赵树林损失进一步扩大，存在一定的主观过错。故二审判决据此判决由陈成赔偿从2016年6月6日开始的损失，符合本案基本事实。申请人的再审申请不符合法律规定，应予驳回。综上

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树林委托诉讼代理人：孙姣被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈成委托诉讼代理人：任玉澎再审申请人赵树林因与陈成返还原物纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵树林申请再审称,1、申请人有新的证据足以证明二审判决认……