返还原物纠纷 （2013）许民一初字第27号

其与被告纠纷期间已停止生产，仅凭5月份单月完税证明作为长期计算损失的标准不合理，不能证明其损失具体数额，不能达到其证明目的，对此证据本院不予采信。对原告提供的证据4，因证人没有出庭接受质证，其证言真实性无法核实，本院不予采信。对原告提供的证据5，因两位证人均为现场目击证人，结合本案产生的原因及其他证据，本院认为其证言可以达到其证明目的，本院予以采信。对被告韩宪伟提供的证据2，原告评估报告已列明原告股东刘欣是实物出资即以讼争的机器设备出资350万元，该证据可以与原告证据2相互印证，被告庭审中也认可其接收厂房时有设备，但不清楚型号和名称，故本院对该证据予以采信。经审理，本院综合以上证据及庭审情况，认定以下事实：2006年6月10日，薛超峰与浩志装饰材公司签订房屋租赁协议，约定薛超峰将位于大周镇赵庄面积为720平方米的房屋30间租赁给浩志装饰公司作生产经营使用。租赁期限12年，租金每年1万元。2011年9月29日，长葛市瑞佳铝业有限公司法定代表人薛超峰作为卖方（甲方）与买方（乙方）韩宪伟签订《厂房出售买卖合同》，合同约定乙方购买甲方坐落在许昌市长葛市大周镇赵庄五号路路东厂房，厂房建筑面积80

其与被告纠纷期间已停止生产，仅凭5月份单月完税证明作为长期计算损失的标准不合理，不能证明其损失具体数额，不能达到其证明目的，对此证据本院不予采信。对原告提供的证据4，因证人没有出庭接受质证，其证言真实性无法核实，本院不予采信。对原告提供的证据5，因两位证人均为现场目击证人，结合本案产生的原因及其他证据，本院认为其证言可以达到其证明目的，本院予以采信。对被告韩宪伟提供的证据2，原告评估报告已列明原告股东刘欣是实物出资即以讼争的机器设备出资350万元，该证据可以与原告证据2相互印证，被告庭审中也认可其接收厂房时有设备，但不清楚型号和名称，故本院对该证据予以采信。经审理，本院综合以上证据及庭审情况，

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）许民一初字第27号原告长葛市浩志装饰材料有限公司。法定代表人刘欣，总经理。委托代理人张云、屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被告韩宪伟，男，汉族。委托代理人马永峰、李晓辉，河南葛天律师事务所律师。第三人薛超峰，男，汉族。委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师。原告长葛市浩志装饰材料有限公司（以下简称浩志装饰公司）与被告韩宪伟、第三人薛超峰返还原……