合同纠纷 （2014）包立管终字第40号

本案属于合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中包头市澳捷公交广告有限公司所承包的站牌在包头市昆都仑区及东河区都有设立，故昆都仑区及东河区均为本案合同履行地，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条的规定，驳回了上诉人包头市通达公用汽车有限责任公司的管辖权异议。包头市通达公用汽车有限责任公司上诉称，根据上诉人与被上诉人2007年5月1日所签订的《广告媒体承包协议书》第一条的约定，被上诉人承包上诉人的广告媒体包括：上诉人方公交运营线路途经站牌和候车廊的广告发布使用权。本合同系特殊类型的合同，上诉人的合同义务是将公交运营线路途经站牌和候车廊的广告发布使用权交予被上诉人，被上诉人履行的合同义务是向上诉人支付承包金，双方并没有约定解决争议的管辖地，《合同法》总则第六十二条的规定：“给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”，就本案而言，上诉人向被上诉人移交的是经

本案属于合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中包头市澳捷公交广告有限公司所承包的站牌在包头市昆都仑区及东河区都有设立，故昆都仑区及东河区均为本案合同履行地，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条的规定，驳回了上诉人包头市通达公用汽车有限责任公司的管辖权异议。包头市通达公用汽车有限责任公司上诉称，根据上诉人与被上诉人2007年5月1日所签订的《广告媒体承包协议书》第一条的约定，被上诉人承包上诉人的广告媒体包括：上诉人方公交运营线路途经站牌和候车

包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）包立管终字第40号上诉人（原审被告）包头市通达公用汽车有限责任公司，住所地包头市东河区。法定代表人侯宝华，董事长。被上诉人（原审原告）包头市澳捷公交广告有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人王志强，董事长。原审被告包头市公交运输集团有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人王平，董事长。上诉人包头市通达公用汽车有限责任公司因合同纠纷一案，不服包头……