与公司有关的纠纷 （2021）京01民终2343号

君正投资公司滥用法人独立地位缺乏证据支持，根据法律规定对公司滥用法人独立地位应当举证证明，应该由武占兵举证，但是武占兵没有提供任何的证据，也没有说明君正投资公司滥用独立地位的行为，因此一审法院判决缺乏事实依据和证据支持，君正投资公司事实上作为小股东没有参与中能源公司的任何管理，也不可能存在滥用权利的行为。本案应该适用普通的诉讼时效规定，权利受到损害包含了两种含义，一是出资人有滥用的行为，二是该行为导致法人债务不能清偿。所以诉讼时效应自债权人知道或应当知道出资人有滥用行为，且法人不能清偿其债务时起算。基础债权形成于2001年，君正投资公司自2002年1月18日就已经将股权转让，武占兵向君正投资公司主张权利早已经超过了诉讼时效。华能产业公司至今坚称已经实际出资，并且在当时实缴制的背景下，君正投资公司完全有理由相信华能开发公司已经完全出资，且其股权不存在任何瑕疵，即便法院最终认定华能开发公司未出资，君正投资公司也是受害方，因此君正投资公司不应该承担连带责任。武占兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。潘振华、李雪艳、北京中电公司、新万来公司、灵广制药公司、泰乐投资中心未到庭

君正投资公司滥用法人独立地位缺乏证据支持，根据法律规定对公司滥用法人独立地位应当举证证明，应该由武占兵举证，但是武占兵没有提供任何的证据，也没有说明君正投资公司滥用独立地位的行为，因此一审法院判决缺乏事实依据和证据支持，君正投资公司事实上作为小股东没有参与中能源公司的任何管理，也不可能存在滥用权利的行为。本案应该适用普通的诉讼时效规定，权利受到损害包含了两种含义，一是出资人有滥用的行为，二是该行为导致法人债务不能清偿。所以诉讼时效应自债权人知道或应当知道出资人有滥用行为，且法人不能清偿其债务时起算。基础债权形成于2001年，君正投资公司自2002年1月18日就已经将股权转让，武占兵向君正投资公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2343号上诉人（原审被告）：华能综合产业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号（华能大楼17层）。法定代表人：王世军，执行董事。委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓凡，北京市中盛律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京君正投资管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座23层……