机动车交通事故责任纠纷 （2016）云06民终779号

钱良全的被扶养人生活费成立的前提是钱良全属于柳安明扶养的对象，结合本案实际，钱良全虽属二级残疾，本身无生活自理能力，但柳安明未提交证据以证实其与钱良全属于夫妻关系或其他具备抚养义务的关系，因此，不应认定柳安明对钱良全负有扶养义务，柳安明现主张钱良全的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。关于柳安明的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民收入标准计算的问题。柳安明在二审诉讼中提交昭通市明馨大酒店2014年4月至2015年6月的工资花名册以证实其居住在城镇、收入来源于城镇，本院于2016年6月29日组织双方当事人进行质证。柳安明质证认为，工资花名册真实合法有效，结合其一审提交的用工证明等证据，能证实其居住在城镇、收入来源于城镇的事实。大地保险和黄家跃质证认为，工资花名册不属于二审诉讼中的新证据，柳安明在交警队调解时认可其事发前系在煤矿上了三、四个月的班，此与其在昭通市明馨大酒店上班的主张相矛盾，对该证据不予认可。本院经审查认为，柳安明提交的昭通市明馨大酒店2014年4月至2015年6月的工资花名册上有公司印章和负责人签字，具备证据三性，本院依法予以采信，结合柳安明一审提交的昭通市明馨大酒店用工证明

钱良全的被扶养人生活费成立的前提是钱良全属于柳安明扶养的对象，结合本案实际，钱良全虽属二级残疾，本身无生活自理能力，但柳安明未提交证据以证实其与钱良全属于夫妻关系或其他具备抚养义务的关系，因此，不应认定柳安明对钱良全负有扶养义务，柳安明现主张钱良全的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。关于柳安明的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民收入标准计算的问题。柳安明在二审诉讼中提交昭通市明馨大酒店2014年4月至2015年6月的工资花名册以证实其居住在城镇、收入来源于城镇，本院于2016年6月29日组织双方当事人进行质证。柳安明质证认为，工资花名册真实合法有效，结合其一审提交的用工证明等证据，能证实其居住

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终779号上诉人（原审原告）柳安明。委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）黄家跃。委托代理人黄顶辉，住大关县南门街农贸市场，特别授权。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司（以下简称大地保险）。委托代理人成润，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师，特别授权。上诉人柳安明因与被上诉人黄家跃、……