供用电合同纠纷 （2015）鄂宜昌中民二终字第00340号

针对供电公司及葛洲坝一公司辩称本案在程序上违反了一事不再理原则的意见，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，只有在同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件时才构成重复起诉。因本案被告与前诉的当事人不同，且唐吉秀本次主张由供电公司承担相应责任，而未要求前诉的被告本案的第三人葛洲坝一公司承担责任，故不构成重复起诉，未违反一事不再理原则，对供电公司及葛洲坝一公司的该辩称意见不予采信。原审对该案进行实体审理符合法律规定。供电公司与葛洲坝一公司签订的《高压供用电合同》属有效合同，供电公司与唐吉秀虽未签订书面的供用电合同，但供电公司应当知道供电的相对方为该片区住户，而并非笼统的为葛洲坝一公司，且葛洲坝一公司收取的唐吉秀缴纳的电费实际上也已支付给供电公司，故唐吉秀与供电公司存在事实上的供用电合同关系。因电是一种特殊的商品，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同，本案是因供电用电而引起的纠纷，故案由确定为供用电合

针对供电公司及葛洲坝一公司辩称本案在程序上违反了一事不再理原则的意见，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，只有在同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件时才构成重复起诉。因本案被告与前诉的当事人不同，且唐吉秀本次主张由供电公司承担相应责任，而未要求前诉的被告本案的第三人葛洲坝一公司承担责任，故不构成重复起诉，未违反一事不再理原则，对供电公司及葛洲坝一公司的该辩称意见不予采信。原审对该案进行实体审理符合法律规定。供电公司与葛洲坝一公司签订的《高压供用电合同》属

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00340号上诉人（原审原告）唐吉秀。委托代理人刘智勇，系唐吉秀之子。被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司宜昌供电公司。住所地：宜昌市沿江大道***号。负责人李文立，该公司总经理。委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所律师。一般授权代理。原审第三人葛洲坝集团第一工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市东山大道**号。法定代表人陈刚，……