劳动争议 （2021）京03民终170号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于王福平出勤时间的认定。双方均认可长安大饭店采取打卡考勤的方式，一审法院不持异议。长安大饭店提交考勤表未显示王福平确认痕迹，且王福平对此不予认可，一审法院对该证据真实性难以采信；王福平虽对长安大饭店提交的休假申请表部分认可，但鉴于休假申请表中涉及的期间王福平均实际休假，并附有诊断证明，长安大饭店亦认可因王福平在休假中，部分休假单由同事代签，符合常理，故一审法院采信假期申请表的真实性。另，长安大饭店提交的2018年5月4日及2018年5月11日的假期申请表中均显示王福平当日复职，上述证据与王福平的主张一致。综合举证情况及双方当事人陈述，一审法院采信王福平2018年1月19日至2018年5月3日期间休年假及病假、2015年5月4日上班、2018年5月5日至5月10日休病假、2018年5月11日之后实际出勤的主张。对于工资支付情况的认定。王福平对其月工资标准及长安大饭店欠发工资金额的主张存在前后矛盾之处，且提交证据不足以证明其主张，一审法院

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于王福平出勤时间的认定。双方均认可长安大饭店采取打卡考勤的方式，一审法院不持异议。长安大饭店提交考勤表未显示王福平确认痕迹，且王福平对此不予认可，一审法院对该证据真实性难以采信；王福平虽对长安大饭店提交的休假申请表部分认可，但鉴于休假申请表中涉及的期间王福平均实际休假，并附有诊断证明，长安大饭店亦认可因王福平在休假中，部分休假单由同事代签，符合常理，故一审法院采信假期申请表的真实性。另，长安大饭店提交的2018年5月4日及2018年5月11日

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终170号上诉人（原审原告、原审被告）：北京陕西大厦有限责任公司长安大饭店，营业场所北京市朝阳区华威里27号。负责人：李**剑，党总支书记。委托诉讼代理人：于旭东，男，北京陕西大厦有限责任公司长安大饭店员工。被上诉人（原审被告、原审原告）：王福平，女，1982年11月3日出生。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京陕西……